Vi hör ofta i debatten att den fria marknaden är en omöjlighet, eftersom det kräver perfekt information för alla aktörer på marknaden. Idén om Homo Economicus är ett vanligt saknas, du kan vända förespråkarna för en fri marknad i huvudet med, naturligtvis, det är helt rationellt och fullt informerad person som inte var som helst. Och om han finns inte, marknaden uppenbarligen inte fungerar - utan statlig reglering, säger påståendet. (För att agera helt rationellt i detta sammanhang betyder att agera som om vi hade perfekt information - men det har aldrig, och i slutändan en egen preferenser ofta ogenomtränglig för sig själv och för andra. Du kan även använda ordet rationalitet i en sätt på vilket människor alltid agerar för att främja sina inställningar från en viss kunskap - i denna mening är alla apriori alltid rationellt. Men det är inte i den meningen ordet rationellt som spenderas).

Det är otroligt så beskylls ofta Homo Economicus tas till marknaden, trots att bara abstrakta ekonomiska modeller idag använder sig av begreppet. Han visar bland annat upp pinsamt sätt i en annars utmärkt bok i övrigt välinformerade Ole Thyssen och Henrik Dahl: War, medborgaren och förlorare, där man under några sidor till verfe honom åt sidan, för då får man bara “består med liberalism “. I bloggar möten man honom ofta, till exempel i denna diskussion eller här i en något äldre tråd.

problem med att bitch av Homo Economicus är naturligtvis å ena sidan, han är en begreppsmässig abstraktion, som bara är avsett att matematiska modeller, medan de flesta ekonomer har länge övergivna begreppet, och i stället bygger försvaret på den fria marknaden bara om de mänskliga svårt för andra och i läge för alltid ofullständig information som kännetecknar gemenskapen. Å andra sidan tar de argument mot Homo Economicus också själva i svansen - om personen inte fullt rationell eller ha fullständig information, varför i hela friden skulle man så att lagstiftare och politiker som anta förordningen, bör få full information eller agera rationellt? Just eftersom individer alltid har ofullständiga uppgifter (även om de har bra dator för deras hjälp) och eftersom de aldrig agera helt rationellt, men alltid för sina syften, är det bäst att lämna de allra flesta ekonomiska beslut - om än inte alla - av fri marknad kollektiv klokhet. Således bäst använts i många kunskaper, som delas mellan många individer, och minska kostnaderna för misstag.

En av de ekonomiska tänkare, som påverkar både frågor i en klassisk - och knapra på torra - uppsats är Friedrich Hayek. Här får vi honom rå för osötad om vikten av lokal information - tyst kunskap om våra egna behov och de speciella omständigheter som vi

I dag är det nästan kätteri som tyder på att vetenskaplig kunskap är inte summan av alla kunskaper. Men en liten eftertanke visar att det råder inget tvivel en samling mycket viktigt men unorganized kunskap som omöjligen kan kallas vetenskaplig i betydelsen kunskap om allmänna regler: kunskapen om de särskilda omständigheterna i tid och rum. Det är med hänsyn till detta att praktiskt taget varje individ har vissa fördelar jämfört med alla andra eftersom han besitter unik information som nyttjanderätt kan göras, men som kan utnyttjas endast om de beslut som är beroende av den lämnas till honom eller görs med sitt aktiva samarbete. Vi måste komma ihåg bara hur mycket vi har att lära i varje yrke efter att vi har avslutat vår teoretiska utbildning, hur stor del av vårt yrkesliv vi spenderar lärande särskilt arbetstillfällen, och hur värdefull tillgång i alla samhällsskikt är kunskap om människor Av lokala förhållanden, och om särskilda omständigheter föreligger.

vackra i all sin komplexa enkelhet. lån